Forum

Hej alla jag är ny här på sajten och även ny inom ämnet överlevnad, jag valde att bli medlem här eftersom till exempel utsidan.se verkar lite rörig, nu till frågan (:

När det gäller näver, får man ta det från björkar som har huggits ner, ramlat eller har kapats på annat sett?

Hej Sven4u2, mjo och tyvärr är ju aktiviteten här ganska låg ännu dock mycket pga att just utsidan.se har funnits så oerhört mycket längre och nappat åt sig de flesta frilufsare redan, men kul att du valde att bli medlem här ändå. Alla som går med och skriver bidrar ju till att det blir mer aktivitet här med

Det är väl egentligen lite tvetydigt det där med vad man får och inte får ta. Man får ju ta allt dött material egentligen dvs allt som inte växer på levande träd, men samtidigt tillhör ju träden på en skogstomt i strikt bemärkelse fastighetsägaren så om det faller omkull en fin björk som markägaren kanske skulle vilja hugga upp till ved och elda med, så är det ju frågan om man själv som förbipasserande har rätt att göra detsamma.

Jag brukar dock använda lite sunt förnuft i såna där frågor, är man t.ex på ett stort kalhygge mitt ute i ingenstans och maskinerna redan har rensat så att det bara är "skräp" kvar, så känns det ju spontant som att det inte gör nån skada om man plockar åt sig av det man behöver. Lite samma princip känner jag väl gäller omkullblåsta rotvältor också i mer öde landskap, särskilt om det finns gott om dem och om de verkar ha legat ett tag.

Är man dock på en "finare" skogstomt som ligger ganska nära en gård och kanske kan vara ganska liten alt. ser mer välvårdad och omskött ut och man där hittar en enda nyligen stormfälld björk som det ser ut att kunna bli finfin ved av ännu, så skulle jag väl låtit den ligga kvar.

Däremot kan jag ju verkligen inte tänka mig att ens en markägare skulle ha nåt emot att man tar ett litet stycke näver från ett träd som ändå är dött eller döende, det känns definitivt petigt i överkant isåfall. Såvida du inte tänker mer på att ta näver till en hel torvkåta eller liknande, då får man kanske hålla sig till sånt som ser mer definitivt övergett ut

Okej det var lite så tänkte men jag ville ändå höra från någon mer erfaren. Tack för svaret!

Jag kan ju också tillägga att jag har även vid ett tillfälle för några år sedan rådfrågat Naturvårdsverket i frågan om att bygga tillfälliga vindskydd, kåtor m.m och ta allt material man behöver från kalhyggen och liknande platser där träden nyligen avverkats eller dött på annat sätt men överblivet material lämnats kvar efter att man forslat bort virket.

Jag fick då OK från dem att det faller under den del av allemansrätten som säger att du får ta i princip vilket material som helst fritt så länge du inte skadar levande träd (och inte gör synbar skada på naturen i övrigt/förfular såklart). Så så länge ingen verkar ha "mutat in" materialet genom att t.ex forsla ihop stockarna i en hög för avhämtning, sätta en lapp med uppgifter om ägare etc så bör det vara fritt fram att ta för sig av allt dött material i närmiljön i den omfattning man behöver för frilufsandet.

Men som sagt, för mindre skogstomter som kan tänkas stå i privat ägo får man väl använda lite sunt förnuft så att man inte upprör markägaren, särskilt om det gäller stora mängder näver eller ved som ska inhämtas och om det kanske växer mycket få björkar på platsen

Sen är det väl också så att björk multnar från insidan eftersom näver innehåller ämnen som skyddar det mot röta. Så om du hittar en fallen björk som har börjat förmultna, men nävret är intakt så kan du nog ta det utan dåligt samvete.
Förmultnad björkved vill man inte ha att elda med i allafall, och inte vill man ha det till slöjd heller.